南瓜园

 找回密码
 注册
查看: 11009|回复: 7

我国南瓜从哪里来的?北瓜与南瓜之间有什么关系?

[复制链接]
发表于 2015-9-8 11:20:46 | 显示全部楼层 |阅读模式

【观点摘要】
1、明中叶以前所有的南瓜信息都不可靠。所谓元人贾铭《饮食须知》是伪书,其中所说南瓜不能用作明以前有南瓜的依据。
2、通常都根据李时珍所说,认为南瓜是从广东、福建沿海进来的,首先在这些地方种植,由南向北再传入内地,进入北京地区。而实际不是,明人各类文献记载表明,最初的起源和分布中心在南京、北京之间,以大运河为纽带的地区,南瓜应是明正德十五、六年间(公元1520-1521)由葡萄牙使者带到南、北两京,首先在两京之间传播开来,再传向全国。
3、与南瓜出现同时,还出现了北瓜之名,说的是南瓜中较小的一种,表明最初在南北两京传入的品种不一,而形成这种名称上的南北之分。
南瓜是世界重要的蔬菜作物,我国是南瓜的生产和消费大国,但迄今关于我国南瓜起源的时间和情景仍十分模糊。
目前通行的认识是,南瓜原产于美洲大陆,哥伦布发现新大陆之后引入中国。但是在新大陆发现前的我国文献中却发现一些疑似南瓜的生物信息,甚至还有明确的南瓜食用知识。我国的南瓜到底是如何而来?近日南京师范大学文学院教授程杰在《我国南瓜传入与早期分布考》一文中对我国南瓜的起源进行了考证,这对我国乃至全球南瓜种植史来说,是一个极其严肃的问题,有必要认真对待。
我国明中叶以前的南瓜记载均不可信
我国已有的讨论大致分两派:
一派根据我国明中叶以前已有南瓜的记载或疑似信息,认为我国南瓜种植应发生在哥伦布发现新大陆之前。南瓜的起源应是多头的,我国有可能是南瓜的原产地之一。
另一派认为我国明中叶以前的记载并不可靠或另有所指,我国南瓜必是新大陆发现后辗转传入。两派各执一词,长期纠结难分。有必要深入检讨考量,以求得合理答案。
上述两种观点分歧的焦点是对明中叶李时珍《本草纲目》之前有关南瓜记载的看法。
论者所说新大陆发现前我国已有南瓜,主要依据两种文献:一是元人贾铭《饮食须知》,二是明初兰茂《滇南本草》。
以元人贾铭《饮食须知》更为重要,构成了我国本土原产南瓜说的主要依据,同时也成了对立论者无法逾越而难以自信的一大障碍。

贾铭《饮食须知》电子版书影。其中的“粳米”条主要抄录李时珍《本草纲目》相关内容
然据笔者考查,两书有关南瓜的内容都应出于李时珍《本草纲目》之后。
所谓元人贾铭《饮食须知》,清中叶以前未见有人提及,清以前至少明中叶以前该书是否存在,值得怀疑。
该书抄录李时珍《本草纲目》的迹象十分明显,诸食物条内容多取材《本草纲目》药物“气味”“主治”“发明”等项目中的宜忌之言。
比如“粳米”条的内容与《本草纲目》基本一致,而李时珍按其著述体例一一标明辑录唐人孙思邈、孟诜、明人汪颖以及本人所说。《饮食须知》没有这些出处信息,显然是抄缀李时珍的叙述,略加调整而成。
《饮食须知》果蔬类的先后顺序也基本沿袭《本草纲目》,其中南瓜内容应主要抄录《本草纲目》。传为云南嵩明人兰茂所著《滇南本草》的南瓜内容同样也应出于《本草纲目》。

李时珍《本草纲目》书影,明万历刻本。图中内容为“粳”纲,其中粳米“气味”的小字部分依次以“思邈曰”“时珍曰”“颖曰”“诜曰”引领多家说法,而元人贾铭《饮食须知》“粳米”条则几乎完全照抄,只是抹去了这些出处信息。
总之,所谓明中叶之前古籍中的“南瓜”内容,真实性都有问题,有抄述《本草纲目》的现象,不能作为美洲新大陆发现前我国已有南瓜的证据。
明中叶以前阴瓜、金瓜等疑似南瓜均不宜视作南瓜
同时又有一些未蒙南瓜之名而被疑为南瓜的信息,被今人视作我国南瓜起源的证据,也值得商榷。
首先是阴瓜。
此说源于元王祯《农书》,李时珍引述其说,称“疑此即南瓜也”。
王祯所述确实与南瓜相似,但有学者指出,王氏所述紧接甘肃一线甜瓜后,所指应是甜瓜之类。又称阴地种之,与南瓜生长习性不合。
另王祯称见于浙江,而明以来浙江各类方志未见任何后续对应的记载,王祯所说或为误记,性状也更似硬皮甜瓜,与南瓜的联系全本李时珍之疑,不足为据。
其次是所谓金瓜。
金瓜作为瓜名,我国宋以来古籍陆续记载,有甜瓜、黄瓜等多种指涉,主要指甜瓜中的黄皮品种,南瓜之名流行前的金瓜不能视作南瓜。
明中叶以来我国文献中的南瓜信息持续增加
我国本草、农书等文献中的南瓜信息主要有七例:
(一)田艺蘅《留青日札》,隆庆六年(1572)。
(二)李时珍《本草纲目》。
(三)王世懋《学圃杂疏》,万历十五年(1587)。
(四)江瓘(1523-1562)《名医类案》,由其子江应宿历时19年补订完成,跋文作于万历十九年。
(五)周文华《汝南圃史》卷一,万历四十八年。
(六)王象晋《群芳谱》,天启元年(1621)。
(七)王芷《稼圃辑》,作于明天启、崇祯间。
《中国地方志联合目录》著录明代方志935种,包含南瓜记载的共118种。
出现最早的是嘉靖四十年(1561)的河北《宣府镇志》,最晚的在崇祯十五年(1642)。
《本草纲目》出版前的31年共有29种,《本草纲目》出版后至万历末的28年为56种,天启、崇祯间的24年为33种。

明嘉靖四十年(1561)《宣府镇志》最早记载南瓜,且南、北两瓜并载。这是电子书影
两类文献出现的时间大致同时,从嘉靖后期以来,构成了一个时间紧密相连、数量不断增加的过程。
与所谓元代、明初南瓜信息那样极度零星碎片化的情景明显不同,形成南瓜传入后持续发展、不断密集的历史信息链,充分显示了我国南瓜起步于明中叶并迅猛发展的客观事实。
我国南瓜应是明正德末年由葡萄牙使者传来
关于我国南瓜的来源和途径,以李时珍所说最为明确:“南瓜种出南番,转入闽浙,今燕京诸处亦有之矣。”人们一般多认其意是说南瓜从东南亚国家传来,转入福建、浙江等沿海地区,再北上传到北京一带。
其实不然。
李时珍生活的嘉靖、隆庆、万历初年,正是15世纪末期、16世纪前期美洲新大陆和沿非洲海岸至印度洋航线发现后,以葡萄牙为首的西方殖民势力大举东来,我国华南、东南沿海开始遭遇西方殖民渗入的时代。
李时珍所说不是南瓜进入我国大陆后的传播过程,而是当时随着海外势力辗转来犯而传入的情景。
李时珍身处内陆蕲春,没有到达广东、福建、浙江的任何经历,不可能了解此间葡萄牙人与我国交往的细节,更不可能掌握南瓜传播的具体进程,只是根据当时南番即葡萄牙商团辗转来犯的大致走向,视作南瓜传入我国的来源和途径。
明人称葡萄牙为佛郎机,不知其国所在,误以为在满剌加(马六甲)附近,因而也视为南番。
进一步考虑明嘉靖四十年(1561)以来的10多年间,从北方的河北、山西、山东到长江流域的江苏、安徽、江西,都有方志记载南瓜,南瓜实际进入我国的时间应该更早一些,有必要上溯到嘉靖初年而不是嘉靖中叶。
就葡中早期关系的整个过程看,另一种情景更有可能,这就是葡人来华之初即正德十五、十六年间(1520-1521),葡萄牙使者皮莱资及其随从翻译火者亚三一行北上南京和北京,直接带到南、北两京。

《大明舆地图·舆地总图》(美国国会图书馆藏)之京师(今北京)附近地区。自宣府镇(驻今河北宣化)以南之河北、山东诸州县几乎都种植南瓜。
明朝南瓜分布中心在南、北两京之间
受李时珍所说南瓜出南番、转闽浙、至燕京的影响,今人论南瓜初传多以广东、福建、浙江三省为起点和中心,由南向北逐步传入内地的。
但将明朝记载南瓜的118种方志分省统计,得出的结果则完全不同。
《中国地方志联合目录》所收935种明代方志分省统计,数量排在前十位依次为江苏(含上海)、浙江、河南、河北(含北京、天津)、福建、安徽、山东、山西、广东(含海南)、江西。
而按记载南瓜的数量排列,排在前十位的依次是山东(19)、江苏(17)、河北(15)、山西(15)、安徽(13)、浙江(13)、江西(7)、河南(4)、福建(4)、陕西(3)。
粤、闽、浙三省现存方志的数量并不少,但三省记载南瓜的方志数量并不突出,与存世方志数量的比例更是远居其后。
浙江、福建现存明代方志数量遥遥领先,但南瓜记载的数量却大大落后于河北、山东等省。广东现存明代方志数量与山西相当,而南瓜记载却遥居其后。这充分说明,粤、闽、浙三省远不是南瓜传入我国的发祥之地或最初的分布中心。

《大明舆地图·舆地总图》(美国国会图书馆藏)之南京(今属江苏)附近地区。长江以北地区即今苏北、皖北诸州县几乎都种植南瓜。苏南的镇江、常州一带也多见种植。
数量排在前面的苏、皖、鲁、冀、晋五省才是明代南瓜种植分布的中心地带,它们由京杭运河南北贯通。我国的南瓜首先是在这以南北两京为中心,地缘关系较为紧密的南北带状区域内迅速传播而形成分布优势,进一步传向全国的。
南、北瓜的称呼反映了南瓜传来之初不同的品种源头
南瓜名称中最令人称奇的是,与南瓜同时出现了北瓜。
嘉靖四十年最早记载南瓜的河北《宣府镇志》即同时记载有北瓜,118种记载南瓜的方志中,南、北两瓜并载共有25种之多。
明人各类北瓜信息多与南瓜并举,所谓北瓜是南瓜之一种。
南、北瓜的差别有形状方面的,南瓜多是扁圆形,北瓜则多呈葫芦形。更重要的还是颜色方面的,成熟的南瓜或黄或红,而北瓜成熟时皮色多为深绿、青黑或像西瓜一样有条纹。

北瓜。明人所说北瓜,老熟时皮色仍深绿,果型稍小,今河北省行唐、井陉等地有见。此为行唐县九口子乡上庄村任彦国所摄贮存越冬的北瓜,2018年3月5日。
为什么以南、北而不以皮色分称,耐人寻味。
清《(光绪)黄岩县志》一段说法,多少给我们一点启示:“南瓜俗名南京瓜,实大如钵;北瓜差小,俗名北岸瓜,以来自江北也。”这一说法不知所据,或是当地民间口耳相传,保存了一丝南、北瓜名称由来之始的历史记忆。
南瓜在我国的传种决非一蹴而就、一瓜单传,应有不同的途径、来源或机缘。
最初所传至少应有两个主要品类,分属长江南、北两岸,更有可能是葡萄牙使者在南、北两京时以不同南瓜或瓜种分别授受,而形成南、北不同的品种体系。
随着种植的不断扩展而会流并见,性状、质量明显不同,人们遂以南、北分别称之。这也进一步说明,我国南瓜最初的分布中心在南、北两京之间,而不是华南、东南沿海。
总结我们的论述,元人贾铭《饮食须知》是托名之作,其中南瓜的说法是抄录《本草纲目》有关内容而成,所谓新大陆发现前我国古籍中已有南瓜的信息均不可靠,我国南瓜应是外来物种。
李时珍所说“南瓜种出南番,转入闽浙”并非指南瓜进入我国大陆后的传播过程,而是说葡萄牙(佛郎机)殖民者由广东转闽、浙沿海寻求贸易,南瓜即由这批番人传来,时间应在明正德末年以来的20多年间。
明人有关文献记载充分表明,明朝南瓜分布中心不在华南、东南沿海的粤、闽、浙三省,而是明朝南、北两京间的苏、皖、鲁、冀、晋五省,南瓜首先是在这以南、北两京为中心,以运河为纽带,地缘关系较为紧密的区域内传播扩散而形成分布优势。
南瓜更有可能是明正德十五、六年即公元1520-1521年间由葡萄牙使者分别带到明朝南、北两京,由此形成以两京为中心、北略胜于南的分布格局。
南瓜、北瓜属于南瓜不同品种,最初即同时出现,应与这种两京为中心的分布格局有关,反映了南北不同的品种源头。
作者:程杰,南京师范大学文学院教授
(《我国南瓜传入与早期分布考》,原载《阅江学刊》2018年第2期)
发表于 2015-9-24 13:54:41 | 显示全部楼层
沙发
发表于 2015-9-28 23:52:11 | 显示全部楼层
板凳弟: 没有止境的路!
发表于 2017-12-21 15:07:01 | 显示全部楼层
{:5_130:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-12-21 15:11:15 | 显示全部楼层
{:5_129:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-7 17:58:35 | 显示全部楼层
{:5_129:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-18 21:47:19 | 显示全部楼层
{:5_130:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-18 21:51:45 | 显示全部楼层
{:5_129:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

请大家牢记南瓜园网址 www.nan2008.com

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|南瓜园

GMT+8, 2024-12-22 13:01 , Processed in 0.094021 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表