美国住宅为何不装铁窗
前不久，给上海的一个朋友打越洋电话。他谈起，桑拿天，种种原因不愿多开空调。打开窗子，南北通风。不过，入睡之前，一定会仔细检查，确定每扇窗子都紧紧关牢。“你不是住四楼吗？”我问。
“没办法，小偷有本事爬进来的。”
我回上海探亲访友时，发现三四层以下的房子全都窗外有窗，钢筋铁骨，密密麻麻，总是让我产生有关“铁窗”的不好联想。
在美国，很难看到这种“铁窗”。难道美国没有小偷？美国当然有小偷。那么，为什么美国住宅不装铁窗？下面，先来看一个著名的案例。
1992年10月17日晚上8点多，美国路易斯安那州的16岁的日本留学生服部刚丈和一个朋友，去参加万圣节派对。两人按地址找到了一个民宅，误以为就是他们要找的开派对的地方。按了门铃。没有人开门。两人疑惑地返回路边停车处，准备离开。就在这时，民宅的车库门开了，女主人出现在车库门口。两人庆幸没有弄错地方，快步跑向女主人。女主人害怕地跑进屋里，告诉丈夫，外面有人，快拿枪。她丈夫，30岁的皮埃斯（Peairs），提着马格南手枪出来探究咋回事，看到两个人朝他迅速走近，于是喝令“别动”（Freeze）。但服部仍然朝他走近，并说“我们来这里参加派对”（We're here for the party）。（事后的调查说，服部可能将Freeze听成了Please）。但是，皮埃斯还是开了枪，服部距离他５英尺，胸部中弹倒下。
皮埃斯回到屋里，关上门，叫妻子打“911”紧急电话报警。全家不理会外面的呼救，在屋里祷告。
警车和救护车赶到后，服部已经奄奄一息，数分钟后因肺部失血过多，回天乏术。
1992年11月4日，皮埃斯在他所在地巴顿鲁基（Baton Rouge）被以殺人罪的罪名起訴。1993年5月23日，地方法院经过7天的审讯，12名陪审员一致认为，皮埃斯无罪。皮埃斯被判无罪，法律依据是：为了保护自身和财产的安全，对侵入私宅者可以使用致命武器。
美国的这条法律叫做“堡垒原则”（Castle Doctrine），也叫做“堡垒法”（Castle Law），或者“住宅防卫法”（Defense of Habitation Law）。该法律规定：对非法侵入和暴力袭击（illegal trespassing and violent attack），主人、租户、委托保管人等，有权使用致命武力（ deadly force）来保护其“堡垒”。住宅“堡垒”包括院子和车道（driveway）。有些州的法律更进一步将工作场所和私人车子都归入“堡垒”范围，不可侵犯。
法律允许使用致命武力来对付侵入者的最基本的条件是：
一个侵入者，必须是正在试图或已经试图非法地，并且（或者）强行，进入并非空置的住房、商行或汽车。（An intruder must be making (or have made) an attempt to unlawfully and/or forcibly enter an occupied home, business or car.)
只要发现这样的侵入者，就可以使用致命武力。打死了他，未必成为英雄，但肯定无罪。
有此强大的法律保护，平民百姓不用害怕小偷破窗撬门，明星名人也不用担心狗崽队潜入花园了。使用致命武力，可用铁棍、尖刀、枪支等。一下子就能要了命。私入民宅的后果不是被打两下，而是极有可能白白送命，谁还敢冒此风险？
当然，堡垒法有许多具体的条款，不能滥用。比如：将一个仇家骗到自己的“堡垒”然后“做了”他。那样的话，就是谋杀了。
美国住宅前的草坪、车道，不可非法侵入
页:
[1]