垄断下的金融机构高薪是揩全民的油
最近社会各界围绕金融机构高管高薪的争论，其实质是如何在转型社会中，找到一种既符合社会公意又符合市场激励机制的薪酬体制。大众关心的是如此之多的薪酬是否名至实归地到了中国第一流的创富人士手中，还是借由华丽的大衣到了坐收垄断红利的低能者手中。与其说大众嫉妒高薪，不如说是在关心责权利相等的边界，是在为中国经济未来的效率着想，为中国经济的健康着想。
国泰君安事件是一个样板，期间折射的诸多现象，体现出在市场经济转型社会坚持相对正确的薪酬激励机制是多么艰难国泰君安数次澄清，其实说的就是两句话，我们没有实际拿到那么多现金；计提是常规做法，其他企业同样高薪同样计提，为什么揪着我们不放？
一个普遍的错误并不意味着错误不是错误，意在辩解的澄清当然是澄而不清。国泰君安没有解开以下要害问题：
第一，员工高薪是否与其创利能力匹配？公司第一、二、三大股东分别为上海国有资产经营有限公司、中央汇金公司和深圳市投资管理公司，毫无疑问属于国有企业，目前注册资本47亿元。剔除出售法人股的收益，净利润11亿元左右，只有此次计提的薪酬和福利费用32亿的三分之一。追溯历史，公司盈利多数来自于对外投资，这意味着主营业务能力非常薄弱。
第二，计提部分最终归结到何处。计提不发放理由牵强，计提就意味着已经作为公司费用中列支，只是发放的时间待定而已。现在放和今后放有什么本质区别，如果不发放而隐藏利润，这样的以丰补欠是否合理？意在何为？
央企与国有控股金融机构、投资管理公司的高薪一直是众矢之的，很多金融机构一方面补充资本金，另一方面发着高薪；一方面显示出投资能力的低下，另一方面显示出无度的贪婪。
基金统计显示，截至2008年底，全市场基金净资产规模达到17326.5万亿，占A股流通市值规模的38.7%。全市场共有基金公司59家，基金产品441只，平均单个公司管理资产规模294亿元，平均单只基金资产管理规模39.3亿。因此，尽管市场出现大幅波动，但对于基金管理费的收入达到552.5亿，平均单个基金公司管理费收入为9.36亿。因此，虽然基民们受到了不小的损失，基金公司收入仍然极高。尽管基金公司高管们收入少了，但最低年薪也仍可达百万左右。这是典型的低能高薪案例，也是通过高额管理费对投资者的财富的“窃取”。
许多券商同样如此，主营收入不行，通过法人股等投资倒是获益极丰，可见这些金融机构获得的是制度性红利，甚至是寄生在二级市场上的寄生者。国泰君安是大券商中的典型，在2000年后的资产重组过程中，公司曾以置换方式获得中国石化、大众交通、申能股份等几家上市公司法人股。这是政府资源，也是政府将一二级市场的差价收益让度给了这些券商，这些所谓的投行家们应该感恩。
公司以每股2.50元的价格获得中石化5.87亿股国有法人股，占其总股本的0.68%。2007年底持有中石化股权为5.79亿股，至2008年03月31日，减持中石化股份达2亿股，每股价格为18元左右。如此离谱的大小非与二级市场的差价，说利益输送都算是客气。通过套现成为利润通过再分配进入员工腰包，这无疑是窃取普通投资者的财富。
竞争力低下的国有企业、金融机构员工高薪，是在揩全民的油，从长久来看，会危急中国经济的竞争力。
为平息社会对国企高管过高薪酬的质疑，去年底，国资委公布有关股权激励封顶的通知，明确设定国企高管股权收益原则上不得超过授予时薪酬总水平的40%，而银监会向银行提出去年高管年薪上限参考为150万元。财政部办公厅印发了《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)》，对于金融机构员工薪酬也有规定。这是政府及时的补漏之举。
不可否认，限薪不是根本办法，高素质、充分竞争中拼杀出来、能够创造财富的人才理应获得高薪，但披着市场化外衣其实靠政策施舍度日的人应该排除在外。
页:
[1]